O presente estudo empregou metodologia de revisão sistemática e metanálise, seguindo as diretrizes descritas na lista de verificação PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses).

A pergunta do estudo foi criada no formato PICOs: em pacientes com AAG, o plasma autólogo rico em plaquetas, quando comparado a um placebo, resulta em aumento da densidade capilar em ensaios clínicos randomizados?

Para serem incluídos na análise, os estudos precisavam atender os critérios de elegibilidade. Primeiramente, foram considerados apenas artigos originais completos que relatassem ensaios clínicos randomizados. A intervenção de interesse foi a administração de injeções de PRP, que pode ser ativado ou não ativado. O uso de PRP em combinação com o ativador/agonista plaquetário permite a liberação de múltiplos fatores de crescimento e fatores de diferenciação após a ativação plaquetária, o que pode melhorar o processo.30 A ativação pode ser realizada adicionando‐se um ativador/agonista plaquetário como trombina bovina tópica ou cloreto de cálcio a 10% à solução de PRP logo antes da injeção. O grupo controle foi composto por indivíduos que receberam placebo, com o objetivo de controlar a eficácia do PRP. A comparação com outras terapias padrão, como minoxidil ou inibidores da 5‐alfa‐redutase, pode contaminar os dados e fornecer resultados não representativos. Se o PRP não apresentar benefício em relação ao placebo, não faz sentido compará‐lo com outras terapias. O principal resultado de interesse foram as mudanças, positivas ou negativas, na densidade capilar. Isso refere‐se a alterações no número de fios de cabelo por unidade de área (cm2) na superfície da pele. Mudanças no diâmetro dos fios de cabelo foram resultados secundários.

A população‐alvo incluiu pacientes com idade entre 15 e 63 anos com diagnóstico de AAG, pois é a população com maior probabilidade de ser afetada pela AAG, que potencialmente procuraria e se beneficiaria de intervenções de PRP. Em segundo lugar, mulheres e homens podem ser incluídos, uma vez que a AAG pode afetar ambos os gêneros. Embora seja mais prevalente em homens, as mulheres também podem apresentar essa condição. A caracterização foi realizada pelas classificações Norwood I–VII e Ludwig I–III. Alguns estudos utilizam comparação entre pacientes e outros utilizam comparação intrapaciente; essa revisão incluiu ambos os tipos. Foram excluídos estudos com amostra <10 pacientes, aqueles sem informações sobre o método de processamento do PRP ou estudos que avaliaram subjetivamente o aumento da densidade capilar.

Além disso, também foram excluídos pacientes com doenças crônicas, indivíduos em terapia anticoagulante, gestantes, pacientes com neoplasias malignas e aqueles em uso de terapias complementares. Não foram considerados estudos com foco em outros tipos de alopecia, como alopecia areata, alopecia cicatricial ou líquen plano pilar. Não houve limitações quanto ao método de processamento do PRP.

Foi realizada busca abrangente até 1° de abril de 2023, em sete bases de dados. Essas bases de dados incluíam MEDLINE (através do PubMed), Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), EMBASE, Biblioteca Cochrane, Web of Science, Scopus e MedRxiv (uma fonte de literatura cinzenta, abrangendo estudos pré‐impressos). A seleção dessas bases de dados teve como objetivo capturar ampla gama de estudos relevantes para inclusão na revisão e metanálise. As referências dos estudos citados nesse processo de redação da revisão também foram avaliadas e consideradas elegíveis para inclusão.

Para a busca nas bases de dados eletrônicas, foram utilizados termos e palavras‐chave relevantes do Medical Subject Headings (MeSH). Esses termos foram adaptados de acordo com a base de dados específica. Os seguintes termos foram empregados para garantir uma pesquisa abrangente: “Hair regrowth”, “Hair restoration”, “Hair regeneration”, “Hair Growth”, “Alopecia”, “Baldness”, “Hair Loss”, “Hair Losses”, “Loss, Hair”, “Losses, Hair”, “Alopecia, Male Pattern”, “Male Pattern Alopecia”, “Baldness, Male Pattern”, “Male Pattern Baldness”, “Female Pattern Baldness”, “Baldness, Female Pattern”, “Androgenetic Alopecia”, “Pattern Baldness”, “Baldness”, “Pattern”, “Androgenic Alopecia”, “Alopecia, Androgenic”, “Alopecias, Androgenic”, “Pseudopelade”, “Alopecia Cicatrisata”, “Alopecia Cicatrisatas”, “Platelet‐Rich Plasma”, “Plasma, Platelet‐Rich”, “PRP”, “thrombocyte rich plasma”, e “Randomized Clinical Trial (Publication Type)”. Com o objetivo de melhorar a sensibilidade para identificar ensaios clínicos randomizados, foram seguidas as recomendações da McGill University31 Estratégias de busca específicas para cada base de dados utilizada neste estudo podem ser encontradas no arquivo suplementar.

Dois revisores independentes conduziram a avaliação dos títulos e resumos de todos os relatos de ensaios clínicos identificados. O estudo cego foi garantido, com cada revisor desconhecendo as decisões tomadas pelo outro. Quando possível, os estudos que atendiam os critérios de inclusão foram selecionados para avaliação posterior. Nos casos de divergência entre os revisores, um terceiro revisor foi chamado para tomar a decisão final quanto à inclusão ou exclusão do estudo. O software Rayyan foi utilizado para facilitar o processo de seleção, principalmente para leitura e avaliação dos títulos e resumos.

Cada revisor realizou a extração dos dados de forma independente, sem acesso à extração do outro revisor. Os seguintes dados foram extraídos dos estudos selecionados: autor, ano, local, comparador, desenho do estudo, tamanho da amostra, tempo de seguimento, método de preparo do PRP, medidas de densidade e diâmetro dos cabelos e fontes de financiamento. Uma planilha Excel predefinida foi utilizada para registrar os dados extraídos por cada revisor.

A avaliação do risco de viés foi realizada utilizando a ferramenta RoB‐2 fornecida pela Cochrane. Essa ferramenta avalia possíveis vieses em cinco domínios, incluindo randomização, intervenção pretendida, dados ausentes, medidas de desfecho e relato de resultados.32 O método GRADE foi empregado para avaliar a força da recomendação para a intervenção.33

Os estudos incluídos foram agrupados com base nas características fornecidas na tabela 1. Os dados extraídos foram sintetizados qualitativamente e registrados em planilha dedicada. Para os estudos que forneceram a média e o desvio padrão (DP) dos desfechos de interesse, foi realizada uma metanálise de efeitos aleatórios utilizando o método de máxima verossimilhança restrita. Quando esses dados estavam ausentes, os autores foram contatados. Se os autores não respondessem, mas houvesse dados suficientes para estimar a média e o DP, o estudo era incluído na metanálise. O tamanho do efeito e o intervalo de confiança de 95% (IC95%) foram calculados pela diferença média. A heterogeneidade estatística foi avaliada pela estatística I2, com valores abaixo de 25% considerados baixos, entre 25% e 50% moderados, e acima de 50% altos. A análise de subgrupos e a metarregressão foram realizadas com base no uso de ativador pré‐aplicação, gênero, desenho do estudo, risco de viés e método de centrifugação seguindo o modelo metanalítico mencionado anteriormente. O pacote estatístico STATA® versão 16 foi utilizado para análise dos dados. O gráfico de funil seguido do teste de Egger foi elaborado para avaliar assimetria e viés de publicação.

Gressenberger P:34 O intervalo interquartil (IIQ) foi calculado a partir do intervalo relatado como intervalo/4. Esse valor do IIQ foi então utilizado para estimar o DP de acordo com a relação da regra empírica do IIQ/1,349. A mediana foi usada como estimativa pontual inicial da média. A partir dessas estimativas, a variância foi determinada como o quadrado do DP. Por fim, IC de 95% foi colocado em torno da média estimada utilizando uma distribuição t, com graus de liberdade com base no tamanho da amostra. Esse processo possibilita a quantificação aproximada da média e da variação com base em estatísticas resumidas limitadas quando o conjunto de dados completo não está disponível para cálculo direto.

Chuah SY:35 Os valores de densidade capilar aos seis meses foram calculados tomando os valores basais e adicionando ou subtraindo os valores relatados para as diferença. Os DP também foram ajustados para acomodar a variabilidade das diferenças entre os grupos. Especificamente, as médias da linha basal e o DP foram utilizados como ponto de partida. Em seguida, a diferença nas médias foi adicionada ou subtraída com base no fato de a diferença ser positiva ou negativa. O DP da diferença também foi adicionado ao DP basal ou subtraído do mesmo. Isso permitiu determinar toda a gama de valores, incorporando ao mesmo tempo a variabilidade representada pelo IC. O DP foi calculado por: DP=√(DP basal+DP da diferença).

Dubin DP:36 O intervalo basal foi usado para estimar o DP para cada grupo de acordo com a fórmula do intervalo/4 * (tamanho da amostra/(tamanho da amostra−1)). A diferença média basal foi então adicionada à média da linha de base original para calcular a média estimada pós‐tratamento. Considerou‐se que o DP da linha de base se aplicava após o tratamento. Finalmente, um IC de 95% foi colocado em torno de cada média estimada pós‐tratamento usando a distribuição t, com graus de liberdade com base no tamanho da amostra e no DP estimado. Esse processo permitiu a estimativa das principais métricas após a intervenção com base apenas nos dados basais resumidos e nas diferenças médias de tratamento relatadas para cada condição experimental.

Rodrigues BL:37 Os dados da figura 1 foram extraídos com WebPlotDigitizer (Ankit Rohatgi, versão 4.6, 2022). Em seguida, a média e o DP foram calculados com base nos trabalhos de Luo et al. e Shi et al. para estimar a média e o DP do tamanho da amostra, valor mínimo, primeiro interquartil, mediana, terceiro interquartil e valor máximo.38,39

Figura 1.

Diagrama de fluxo do Prisma.

(0.39MB).

Não foi possível estimar ou recuperar dados de Siah et al.; portanto, esse relato foi incluído apenas na síntese qualitativa, sem participação no modelo de metanálise.40

O protocolo de pesquisa foi registrado na base de dados PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews) sob número de registro CRD42023407334.

Após uma pesquisa abrangente nas bases de dados, foram identificados 545 artigos. Desses, foram removidos 227 estudos em duplicata, restando 318 artigos para avaliação de texto completo. Após cuidadosa triagem das referências, dez artigos também foram adicionados. Desses, 26 artigos eram potencialmente elegíveis para inclusão. Todos os relatos foram recuperados. Por fim, 14 artigos foram incluídos na síntese qualitativa.34–37,40–49 Entre os estudos incluídos, 13 forneceram dados suficientes para síntese quantitativa por meio de metanálise. É importante observar que alguns estudos tiveram média e DP estimados como explicado na seção de métodos. O Material Suplementar contém a lista dos artigos excluídos. A figura 1 apresenta o fluxograma PRISMA.

A revisão incluiu 431 participantes, dos quais 319 sujeitos foram submetidos à intervenção PRP e 310 indivíduos receberam placebo. Participantes intra‐sujeitos foram considerados em ambos os grupos. A maioria dos ensaios clínicos randomizados foi realizada após 2019 e utilizou comparações entre indivíduos. Metade utilizou ativadores de pré‐aplicação e os estudos incluíram pacientes com todos os graus de alopecia. A tabela 1 resume as características dos estudos incluídos.

A maioria dos estudos utilizou o dispositivo Trichoscan e fotos dos pacientes para auxiliar na análise e medida da densidade capilar como desfecho. Em relação à aplicação do PRP, a maioria dos estudos administrou injeções mensais a uma taxa de 0,1–0,2mL/cm2, embora Tawfik et al. tenham obtido melhores resultados com injeções semanais.41 O método de obtenção e aplicação do PPR é apresentado para cada estudo na tabela 2.

A maioria dos estudos incluídos demonstrou baixo risco de viés. No entanto, Siah et al. exibiram alto risco de viés em virtude da falta de explicação sobre o processo de randomização.40 Da mesma maneira, Rodrigues et al. apresentaram alguns riscos nos domínios 1 e 4 relacionados à randomização e medida de resultados, respectivamente.37 Qu Q, Chuah SY e Toama MA também apresentaram algumas dúvidas relacionadas à randomização, pois nenhuma informação de ocultação foi fornecida.35,48,49 A figura 2 demonstra todos os resultados do risco de viés utilizando a ferramenta RoB‐2.

Figura 2.

Risco geral de viés com Rob‐2.

(0.32MB).

Dos 14 estudos incluídos na síntese, 13 demonstraram melhora na densidade capilar em comparação com a linha de base pré‐tratamento. Entretanto, Gressenberger et al. relataram piora na condição dos cabelos sem diferença significante entre os grupos.34 Cerca de 57% dos estudos mostraram diferença estatisticamente significante na densidade capilar entre o grupo tratado e o grupo placebo.

A metanálise mostrou diferença média de 27,55 fios/cm2 entre os grupos, com IC95% variando de 14,04 a 41,06. O gráfico forest plot é apresentado na figura 3.

Figura 3.

Gráfico forest plot da densidade capilar.

(0.45MB).

A estatística I2 indicou alta heterogeneidade entre os estudos, com valor de 95,99% e Q(12)=279,84. Esse resultado foi estatisticamente significante (p<0,00).

Na análise de subgrupos, os relatos que utilizaram PRP ativado demonstraram diferença média ligeiramente inferior de 25,25 fios/cm2, com IC95% variando de 4,89 a 45,61, I2 de 96,78%, p<0,05 e Q(6)=225,89. Ao mesmo tempo, estudos que utilizaram PRP inativado mostraram diferença média semelhante de 29,79 fios/cm2, com IC95% variando de 11,16 a 48,41, I2 de 85,98%, p<0,05 e Q(5)=35,55.

Também foi realizada análise de subgrupo da preparação do PRP relacionada ao método de centrifugação. Ambas as preparações de centrifugação simples e dupla foram eficazes no aumento da densidade capilar (p<0,05). A análise de subgrupos também foi realizada considerando o desenho do estudo, entre ou intra‐sujeitos. As comparações entre sujeitos apresentaram diferença média de 33,72 fios/cm2, I2=78,19, IC95% de 14,04 a 49,68 (p<0,05) e Q(7)=44,20. A comparação intra‐sujeitos apresentou piores resultados, com diferença média de 19,20 fios/cm2, I2=98,46%, IC95% de−4,02 a 42,43 (p=0,10) e Q(4)=209,61. O último subgrupo foi de estudos relacionados ao gênero. Apenas dois estudos somente com mulheres apresentaram dados suficientes para metanálise, o que limita o agrupamento de dados. Estudos exclusivamente com indivíduos masculinos mostraram diferença média de 39,12, I2=53,65%, IC95% de 24,94 a 53,30 (p=0,06) e Q(5)=10,64. Os estudos mistos mostraram diferença média de 7,39, I2=73,01%, IC95% de 1,57 a 13,22 (p<0,05) e Q(4)=18,96. Alto risco de viés apresentou aumento médio da densidade capilar=7,34 n/cm2, I2=79,77%, IC95% de 0,96 a 13,73 e Q(3)=18,87. Baixo risco de viés apresentou aumento médio da densidade capilar de 39,98, I2=77,49%, IC95% de 25,09 para 54,87 e Q(8)=41,08, ambos com p<0,00. Gráficos forest plot exclusivos dos subgrupos estão disponíveis no Material Suplementar.

Cinco estudos forneceram dados suficientes para a metanálise. A figura 4 apresenta o gráfico forest plot.

Figura 4.

Metanálise do diâmetro capilar.

(0.27MB).

Os resultados revelaram diferença média de 2,02μm entre os grupos tratado e placebo, com IC95% variando de −0,85μm a 4,88μm e I2=77,11% (p=0,02).

O viés de publicação não foi avaliado em relação ao diâmetro capilar, pois havia apenas cinco estudos, e o Cochrane Handbook sugere um mínimo de dez estudos.50 O gráfico de funil gerado após a metanálise da densidade capilar está disponível na figura 5. A seguir, foi realizado o teste de Egger, beta1=0,83, EP de beta1=0,816, z=1,01, Prob > |z|=0,3115.

Figura 5.

Gráfico de funil.

(0.12MB).

Com base nesses resultados, o coeficiente beta1 não é estatisticamente significante ao nível de 5%, uma vez que o valor de p é superior a 0,05. O erro padrão de beta1 também é bastante elevado em relação ao valor do coeficiente. Embora o teste de Egger não tenha identificado viés de publicação, os resultados de assimetria do gráfico de funil indicam clara presença de viés de publicação. O Material Suplementar apresenta gráficos de funil de subgrupos específicos.

A análise GRADEPro GDT classificou a evidência do PRP na densidade capilar como evidência de baixa qualidade (++). Essa classificação foi baseada em um baixo risco geral de viés, alta heterogeneidade, desfechos diretos, viés de publicação e alta precisão nos resultados. Quanto ao diâmetro capilar, foi atribuída classificação de evidência de qualidade muito baixa (++). Essa classificação baseou‐se em vários fatores, incluindo um risco global grave de viés, elevada heterogeneidade, inconsistência grave, falta de desfechos diretos e imprecisão nos resultados. A avaliação pode ser vista na tabela 3.

Os resultados da metarregressão podem ser encontrados na tabela 4.

O R‐quadrado mede a proporção da variação total na variável de desfecho que é explicada pelos preditores do modelo. Nesse caso, o valor de 0,00% sugere que os preditores incluídos no modelo explicam muito pouco da variação total.

O teste Qui‐Quadrado de Wald é usado para avaliar a significância geral do modelo de metarregressão. Nesse caso, a estatística Qui‐Quadrado é 2,68 e o valor de p é 0,6134. Como o valor de p é maior que o nível de significância típico de 0,05, não houve rejeição da hipótese nula, indicando que o modelo geral não é estatisticamente significante.

A ação do PRP no tratamento da AAG é atribuída principalmente aos fatores de crescimento e às citocinas presentes no concentrado de plaquetas. Essas substâncias bioativas desempenham papel crucial na estimulação das vias anti‐inflamatórias, angiogênicas e proliferativas.52 Os principais fatores associados ao crescimento capilar incluem o fator de crescimento endotelial vascular (VEGF), que é regulado positivamente durante a fase anágena e desempenha papel na determinação do tamanho folicular e na indução da angiogênese perifolicular; o fator neurotrófico derivado da linhagem celular glial (GDNF, do inglês glial cell line‐derived neurotrophic factor), que suprime a transição para a fase catágena e exibe um declínio na expressão ao longo do tempo durante a fase anágena; o fator de crescimento semelhante à insulina 1 (IGF‐1), que atua sinergisticamente com o GDNF para promover a proliferação de queratinócitos Ki67+ basais e prolongar a fase anágena; e fator de crescimento de fibroblastos 2 (FGF‐2), que promove a proliferação da papila dérmica e pode ser potencializado pela aplicação de adenosina ou em conjunto com nanopartículas.53–58Considerando a importância destes fatores, a regulação pré‐aplicação dos mesmos pode ser crucial para alcançar excelentes resultados. Dois estudos incluídos nesta revisão examinaram o papel dos fatores de crescimento no crescimento capilar. Siah et al. demonstraram associação significante entre GDNF e densidade capilar. Além disso, observaram tendência a correlação entre VEGF e FGF‐2, embora esse achado possa ter sido limitado pelo tamanho da amostra.40 Rodrigues et al., embora não tenham estabelecido correlação explícita entre fator de crescimento epidérmico (EGF), fator de crescimento derivado de plaquetas (PDGF), VEGF e resultados estéticos, demonstraram aumento na densidade capilar e presença de folículos em fase anágena, o que não foi observado no grupo tratado apenas com injeção de solução salina.37

Essas descobertas apoiam ainda mais a hipótese da eficácia do concentrado de plaquetas na promoção do crescimento capilar. Além disso, Gentile et al., embora não tenham estudado diretamente os fatores de crescimento, também observaram efeitos benéficos após a aplicação do PRP, incluindo espessamento epidérmico, aumento da vascularização perifolicular e aumento de queratinócitos ki67+, reforçando assim a ação do PRP.46

Qu Q, em sua análise, forneceu informações importantes sobre rotas alternativas após estudar a pelagem de ratos. Ele sugere que o tratamento com PRP pode ativar as vias de sinalização de β‐catenina, PDGF e AKT, juntamente com a supressão dos níveis de p53 para induzir o crescimento capilar.48 Isso fornece novas informações para direcionar pesquisas futuras que podem levar à melhor compreensão do crescimento capilar com PRP.

A técnica ideal para preparar o PRP continua a ser um assunto de debate e investigação contínuos. Em um esforço para identificar o método de preparação mais eficaz, Stevens et al. conduziram uma revisão da literatura disponível.59 Seus achados sugeriram diversas recomendações, incluindo o uso de injeções subdérmicas em bólus para minimizar o desconforto, a incorporação de um ativador, intervalos mensais de tratamento e preparação usando o método de centrifugação única. Essas sugestões tinham como objetivo melhorar os resultados do tratamento, ao otimizar o processo de preparação do PRP.

Em contraste, a presente metanálise revelou que o uso de um ativador pré‐aplicação proporcionou aumentos ligeiramente menores na densidade capilar quando comparado ao não ativado. Esses achados indicam que a pré‐ativação do PRP antes da aplicação pode diminuir a sua eficácia na promoção do crescimento capilar. Apesar disso, a diferença encontrada é muito pequena. Portanto, recomenda‐se que estudos futuros explorem a dualidade entre pré‐ativação ou não do PRP como método de preparo.

Em contraste, o estudo de Tawfik AA utilizou abordagem diferente, com injeções mais frequentes em intervalos semanais usando o método de centrifugação dupla em mulheres com alopecia.41 Notavelmente, esse estudo demonstrou resultados excepcionais, mostrando crescimento capilar sustentado mesmo após seis meses de tratamento. Da mesma maneira, Singh et al. obtiveram resultados significantes utilizando o método de centrifugação dupla, excluindo o plasma pobre em plaquetas (PPP) e adotando aplicações mensais menos frequentes.43 Esses achados sugerem que intervalos mais curtos entre as injeções e a utilização do método de centrifugação dupla podem contribuir para melhora mais eficaz da densidade capilar. Apesar desses dados, a metanálise de subgrupos do método de centrifugação revelou maiores diferenças com a centrifugação dupla. Entretanto, a diferença foi pequena entre as duas preparações.

O desenho do estudo é de extrema importância. É interessante notar que a metanálise de subgrupos considerando comparações intra/entre sujeitos apresentou melhores resultados com desenhos entre sujeitos. Isso pode estar relacionado à disseminação do PRP no couro cabeludo, afetando áreas de aplicação de placebo em comparações intra‐sujeitos. Consequentemente, pesquisas conduzidas com esse desenho podem sugerir efeitos menores.

A última metanálise de subgrupos foi relacionada ao gênero, para explicar a alta heterogeneidade presente. Embora tenha sido capaz de reduzir a heterogeneidade, os resultados não foram estatisticamente significantes. Além disso, não foi possível verificar as alterações de indivíduo para indivíduo, limitando a capacidade de análise. Mais estudos devem ser realizados exclusivamente em cada gênero para que essa questão seja respondida.

Considerando esses achados, é evidente que vários métodos de preparação do PRP podem produzir resultados positivos. Mais pesquisas são necessárias para determinar a técnica de preparação ideal para o PRP em tratamentos de crescimento capilar. Fatores como frequência da injeção, protocolos de ativação e método específico de centrifugação empregado podem influenciar a eficácia do tratamento com PRP. Estudos futuros devem ter como objetivo comparar diferentes métodos de preparação e avaliar seu impacto nos resultados do crescimento capilar para estabelecer diretrizes mais precisas para a prática clínica.

Globalmente, a abordagem de tratamento para AAG geralmente envolve o uso de inibidores da 5‐alfa redutase, como finasterida e dutasterida, bem como soluções tópicas contendo minoxidil, um abridor de canais de potássio sensível à adenosina 5’‐trifosfato.4,60–62 Adil A e Godwin M conduziram uma revisão sistemática e metanálise comparando os efeitos desses medicamentos com os de um placebo.63 A análise revelou diferenças médias na densidade capilar em comparação com o placebo, como mostrado a seguir: finasterida 1mg=18,37 fios/cm2, minoxidil 5%=14,94 fios/cm2 e minoxidil 2%=8,11 fios/cm2. Notavelmente, a finasterida exibiu alta heterogeneidade (I2=91%), enquanto o minoxidil demonstrou heterogeneidade não significante (I2=0%).

Na presente revisão, a terapia com PRP apresentou diferença média de 27,55 fios de cabelo/cm2 em relação ao placebo, valor superior à melhora observada com finasterida. No entanto, tanto o PRP quanto a finasterida exibiram alta heterogeneidade. Essa melhora é clinicamente relevante, pois o PRP proporciona aumento notável na densidade capilar sem a necessidade de uso diário e sem risco de efeitos colaterais indesejados. Além disso, o mecanismo de ação do PRP difere de outros tratamentos capilares, ou seja, pode ser utilizado em terapia combinada, potencializando ainda mais os resultados de crescimento capilar. Esses achados são consistentes com os resultados relatados por Gentile et al., que conduziram revisão sistemática comparando a terapia com PRP aos tratamentos convencionais, bem como com os achados de Singh et al. e Pakhomova EE, que compararam o PRP ao minoxidil e às terapias combinadas.43,64,65 As evidências sugerem que a terapia com PRP é mais eficaz do que o minoxidil isoladamente, e a terapia combinada pode oferecer eficácia ainda maior. Isso sugere que o PRP poderia ser opção de tratamento viável para AAG.

Em resumo, a terapia com PRP mostrou resultados promissores no aumento da densidade capilar em pacientes com AAG. Parece ser melhor opção de tratamento quando comparada à finasterida e pode proporcionar maior eficácia quando usada em combinação com outras terapias. Esses achados apoiam o crescente conjunto de evidências que destacam o potencial do PRP como abordagem terapêutica valiosa para o tratamento da AAG.