A fotoproteção é essencial na prevenção e no tratamento das dermatoses fotoinduzidas. Fatores ambientais e geográficos devem ser ponderados na indicação da estratégia de fotoproteção, como filtros solares (FS), fotoproteção mecânica (coberturas, vidros, vestuário) e aspectos comportamentais.1

Os FS usam compostos que interferem na penetração da radiação solar na pele e minimizam seus efeitos biológicos teciduais. Tais substâncias podem ser orgânicas e inorgânicas, além de pigmentos usados para potencializar o bloqueio da luz visível (LV).1,2

Como diferentes tipos de radiações desencadeiam processos patológicos característicos, o conhecimento dos padrões de fotoproteção dos FS é essencial para sua indicação. A prevenção de queimaduras solares se associa ao fator de proteção solar (FPS), a prevenção da pigmentação persistente se associa à medida do PPD (persistent pigment darkening) e a manutenção da vigilância imunológica da pele, pelo fator de proteção imune.1,3

O espectro da LV (400–780nm) é subsequente à faixa do UVA e representa 40% da energia solar incidente no solo, podendo promover pigmentação persistente em fototipos mais elevados e formação de radicais livres no estrato córneo. Entretanto, a LV promove menor interação tecidual e seus efeitos são dezenas de vezes menos intensos do que os promovidos pelo UVA e milhares de vezes menores do que os induzidos por UVB.1,4

A fração mais biologicamente ativa da LV compreende a faixa azul‐violeta (400–500nm) e pode ser relevante na prevenção do envelhecimento e de discromias, como o melasma, assim como UVA. Todavia, ainda não há um método universalmente aceito para avaliar a proteção fotobiológica contra LV, tampouco qualquer referência a essa proteção nos rótulos dos FS.5

A proteção tópica contra LV é promovida por FS opacos. No Brasil, há FS vendidos com proposta de bloqueio da LV; contudo, não há um panorama claro das proteções simultâneas contra as demais faixas de radiação oferecidas por esses produtos.

Conduziu‐se um estudo transversal que propôs avaliar a transmitância in vitro ao UVB, UVA e luz azul‐violeta (400–500nm) dos principais FS comerciais brasileiros. Foram avaliados 41 FS opacos com FPS > 30, entre setembro 2017 e setembro 2018. As características dos FS testados estão dispostas na tabela 1.

Amostras de 500mg de cada produto foram espalhadas em 250cm2 de papel filme transparente, a fim de atingir 2mg/cm2, e submetidos a fontes artificiais de UVB (230μW/cm2), UVA (1270μW/cm2) e LV azul‐violeta (400–520nm – 729 mW/cm2). Os valores de transmitância foram avaliados pelos aparelhos UVB Digital Ultraviolet Radiometer (ZooMed, San Luis Ubispo, CA, EUA), Digital Ultraviolet Radiometer 4.2 UVA (Solarmeter, Glenside, PA, EUA) e Radiômetro RD‐7 (Ecel, Ribeirão Preto, SP, Brasil).

Além disso, foram avaliados três FS sem pigmento, como controles do experimento (tabela 1).

A transmitância calculada foi a porcentagem de radiação que atravessa cada FS e é complementar ao valor da soma da absorbância. Para seu cálculo, foram consideradas múltiplas medidas na superfície coberta com o FS e o valor médio foi dividido pela irradiação de cada fonte por meio do filme transparente, sem o FS.

Todos os FS testados apresentaram transmitância UVB < 0,1%. As transmitâncias de UVA e LV estão dispostas na tabela 2. Em geral, os filtros opacos apresentaram cobertura UVA superior aos controles. Destaca‐se que, dos FS opacos, 63% (26/41) bloquearam > 99,9% de UVA e 63% (26/41) bloquearem > 99,9% da luz azul‐violeta. Entretanto, tal bloqueio não foi coincidente, já que 31% (8/26) dos FS opacos que bloquearam > 99,9% da LV não tiveram a mesma performance quanto ao UVA.

FS opacos vendidos no Brasil apresentaram grande variabilidade na transmitância de UVA e LV, apesar de excelente desempenho contra UVB. Curiosamente, FS opacos da mesma linha comercial, mas de diferentes tonalidades, não infligiram diferença na transmitância para LV.

Observou‐se que 73% (30/41) dos filtros opacos não apresentavam valores relacionados ao UVA no rótulo; 7,3% (3/41) usavam FPUVA e apenas 7,3% (3/41), PPD.

A transmitância dos FS não é perfeitamente paralela ao efeito biológico das radiações; entretanto, é uma forma razoável de comparar o desempenho dos FS in vitro. O comprimento de onda crítico, um indicador de proteção UVA, até se baseia na curva de transmitância dentro do espectro UVA.1

Ainda, o efeito biológico do UVA e da LV pode ser reduzido pelo uso de ativos como antioxidantes, presentes em vários FS testados.

Nossos resultados não desabonam os FS estudados, mas salientam suas diferenças intrínsecas. Esses resultados devem ser confirmados com metodologias in vivo.

Desse modo, rótulos de FS deveriam trazer informações detalhadas do FPS e PPD (ou outro padrão UVA) para favorecer a indicação de FS em diferentes contextos clínicos – especialmente em dermatoses pigmentares, mais sensíveis ao UVA, porque diferentes filtros opacos com boa performance contra LV permitem significativa passagem de UVA, ainda que inferior aos filtros transparentes testados.