Tivemos o prazer de ler os comentários de Khurana et al.1 a respeito de nosso artigo, com a sugestão do uso da procalcitonina como um marcador sérico para sepse em casos graves de necrólise epidérmica (NE).

Em muitos casos a febre é atribuída ao caos inflamatório geral da NE. Como a antibioticoterapia profilática não é uma rotina adotada, e alguns pacientes apresentam febre como sinal isolado, nos parece razoável o uso de um exame laboratorial para avaliar sepse em pacientes com taquicardia, febre ou qualquer sinal clínico‐laboratorial que não determine introdução imediata da antibioticoterapia. Logo, a procalcitonina seria mais útil no contexto da conduta expectante inicial. Um resultado positivo levaria à mudança da conduta, enquanto um resultado negativo favoreceria sua manutenção.

Hipotermia, por outro lado, pode ser um sinal clínico mais específico de sepse. Sabe‐se, porém, que é associado a mau prognóstico.2 Recentemente, procalcitonina> 1μg/L e também hipotermia foram associados à positividade de hemoculturas em pacientes com NE.3

A imunossupressão terapêutica não deve ser retardada em casos com alto escore Severity of Illness Score in Patients with Stevens Johnson Syndrome and Toxic Epidermal Necrolysis (Scorten), apesar da constatação de sepse. Durante a revisão dos prontuários,4 foram observados casos fatais não tratados com imunossupressão sistêmica, pela possibilidade de sepse, numa época de decisão clínica anterior ao Scorten. Muitos desses casos poderiam apresentar desfecho diferente se os médicos estivessem cientes de que a previsão de morte era o evento mais provável, de acordo com o Scorten, uma escala que muda o resultado do jogo no tratamento da NE.