Atualmente, diversas tecnologias estão disponíveis para auxiliar a avaliação e o diagnóstico das lesões cutâneas, como a ultrassonografia, a microscopia confocal de reflectância in vivo (MCR), a microscopia confocal ex vivo, a ressonância magnética, a espectroscopia, a tomografia de coerência óptica, entre outros.

A MCR é método de imagem não invasivo introduzido recentemente que permite o exame em tempo real da pele com avaliação morfológica em resolução celular e nuclear in vivo, sem a necessidade de utilização dos marcadores fluorescentes ou corantes teciduais1.

A profundidade da imagem é limitada a cerca de 200μm, que habitualmente permite o exame da derme papilar. Essa profundidade rotineiramente inclui e permite o exame da junção dermoepidérmica (JDE), que geralmente está em profundidades de 50 a 150μm. Para dermatologistas e patologistas, a JDE é de grande interesse, pois a maioria dos cânceres da pele origina‐se a partir da camada basal e JDE2. Entretanto, esse limite de profundidade pode dificultar a observação de estruturas de interesse para avaliação de tumores em áreas especiais como superfície palmopalmar, lesões espessas, hiperceratóticas e ulceradas.

O resultado da análise das imagens depende de uma longa curva de aprendizado, porém para médicos treinados é uma ferramenta sensível e específica para detecção precoce de melanomas e de outros tumores cutâneos. As principais indicações atuais do exame são: avaliação isolada de lesões melanocíticas duvidosas, investigação de lesões pigmentadas ou não pigmentadas suspeitas de câncer de pele e delimitação pré cirúrgica das margens de excisão ou seguimento pós‐tratamento1,2.

As principais associações entre os achados histopatológicos e a MCR foram descritas pela primeira vez na década de 19903,4. Desde então, centenas de artigos têm sido publicados, mostrando a importância da MCR como ferramenta complementar no diagnóstico do melanoma e dos cânceres da pele não melanoma. A MCR também é utilizada na avaliação da pele normal, dos nevos melanocíticos e lesões não melanocíticas benignas. A definição e os termos referentes aos critérios de MCR foram estabelecidos por um consenso publicado na literatura médica em 2007 e atualizado em 20095,6. A padronização da terminologia da MCR tanto para as lesões melanocíticas quanto para as não melanocíticas foi publicada recentemente na língua inglesa, após revisão sistemática dos termos utilizados para descrever os principais achados na MCR em artigos originais durante os anos de 1995 a 20177,8.

Apesar das numerosas publicações sobre MCR na língua inglesa e do número crescente de dermatologistas brasileiros utilizando essa nova ferramenta, até o momento não há uma terminologia oficial na língua portuguesa. O objetivo do presente estudo é propor uma terminologia na língua portuguesa do Brasil para a descrição do exame de MCR, gerando o primeiro consenso brasileiro dos termos relacionados à pele normal e aos tumores cutâneos, o que possibilitará aos dermatologistas brasileiros que se comuniquem de maneira mais precisa e homogênea, facilitando a troca de informações e conhecimento na área.

Foram selecionados dez especialistas (nove dermatologistas e um dermatopatologista) de acordo com suas publicações, participação em estudos e anos de uso da técnica de MCR para o diagnóstico de tumores cutâneos. A seleção incluiu profissionais de diversas instituições e diferentes estados federativos do Brasil, determinando a heterogeneidade do grupo, característica fundamental nesse tipo de estudo.

Os participantes foram convidados como membros do painel por meio de comunicação eletrônica, e sua participação neste projeto foi totalmente voluntária e sem suporte financeiro.

Para a criação do consenso foi utilizado o método Delphi modificado9, em trêsetapas. Como instrumento de suporte à coleta de dados foram gerados formulários eletrônicos por meio da ferramenta Google Forms (pele normal, lesões melanocíticas e lesões não melanocíticas). Os formulários foram enviados a cada participante por meio de correio eletrônico, e as respostas foram recebidas de maneira anônima.

Na primeira etapa foi criada uma lista de termos usados na MCR para pele normal e tumores melanocíticos e não melanocíticos, englobando lesões benignas e malignas, com base nos termos relacionados na língua inglesa nas descrições do consenso de 2007, revisado em 2021, e em revisões sistemáticas publicadas em 2019 e 20205,7,8,10. Cada participante deveria escolher o melhor termo correspondente na língua portuguesa e de maior uso e representatividade da estrutura em questão, ou sugerir o termo mais adequado, além dos que foram discriminados em cada lista.

Após a análise das respostas e resultados da primeira etapa, foram criados formulários com os termos mais votados ou sugeridos para cada estrutura, apenas para os termos onde a concordância foi menor que 70%.

Na terceira etapa do processo, foram realizadas duas reuniões com presença virtual dos participantes para analisar os termos em que não foi alcançada concordância de pelo menos 70% na segunda etapa, para então definir consenso definitivo sobre o termo em questão. A primeira reunião foi realizada com a presença de 100% dos especialistas e foram analisados os resultados dos termos para pele normal e lesões melanocíticas. A segunda reunião foi realizada com a presença de 80% dos especialistas e foram analisados os termos das lesões não melanocíticas.

Como resultado do consenso, apresentamos os termos mais votados, que foram considerados os mais adequados para o uso na língua portuguesa. Os termos estão relacionados nas tabelas 1, 2, 3, 4 e 5, que mostram sua descrição na microscopia confocal e correlação na histologia, para a pele normal, lesões melanocíticas e não melanocíticas. A figura 1 mostra os termos usados para a descrição dos diferentes aspectos do colágeno na derme papilar e o número de participantes que utilizam cada um dos termos citados. A figura 2 ilustra os principais termos considerados para a descrição das lesões melanocíticas e não melanocíticas.

Figura 1.

Termos usados na MCR para descrição dos diferentes aspectos do colágeno na derme papilar e número de participantes que utilizam cada um dos termos.

(0.05MB).

Figura 2.

Imagens de MCR ilustrando alguns dos principais termos do consenso. (A) Células pagetoides polimórficas – redondas (seta vermelha) e dendríticas (setas amarelas). (B) Padrão em anéis – papilas demarcadas (asteriscos). (C) Padrão em malha – papilas não demarcadas (asteriscos) e células dendríticas nos espaços interpapilares (setas vermelhas). (D) Ninhos densos (asteriscos). (E) Ilhas tumorais (asteriscos), fenda escura peritumoral (seta amarela) e vasos sanguíneos dilatados lineares (seta vermelha). (F) Ilha tumoral (asterisco), paliçada periférica (seta vermelha) e fenda escura peritumoral (seta amarela). (G) Papilas policíclicas e polimórficas (asteriscos). (H) Cordões e projeções bulbosas (setas amarelas).

(0.62MB).

A MCR tem a finalidade de fornecer imagens instantâneas, em tempo real, com alta resolução, in vivo, permitindo a observação das estruturas microanatômicas (células, núcleos e arquitetura tecidual) da pele em uma resolução próxima à histopatológica. Essa ferramenta tem sido muito utilizada no diagnóstico dos tumores cutâneos melanoma e não melanoma. As imagens obtidas por esse método são em planos paralelos à pele, semelhante à dermatoscopia e diferente dos cortes histológicos convencionais3,4.

A microscopia confocal in vivo apresenta algumas diferenças em relação à histopatologia convencional. O exame é indolor e não invasivo, sem dano tecidual. A MCR fornece imagens em preto e branco, ao contrário da coloração em rosa e roxo vista nas lâminas histológicas coradas por Hematoxilina & eosina. A pele não é alterada pelo processo de fixação ou coloração, minimizando os artefatos ou ruptura da estrutura original do tecido. Atualmente, os microscópios confocais representam uma oportunidade única no exame não invasivo da pele sem a necessidade de utilização dos marcadores fluorescentes ou corantes teciduais. O contraste das imagens confocais ocorre em virtude das variações naturais do índice de refração, das organelas e microestruturas nas diferentes camadas da pele2–4.

A MCR pode eventualmente ajudar a evitar exérese desnecessária de lesão benigna, orientar biopsia de lesões pigmentadas suspeitas, mapear margens pré‐cirúrgicas e intraoperatórias do tumor e monitorar resposta terapêutica11. A interpretação das imagens da MCR é tarefa difícil com longa curva de aprendizado. Além disso, o uso inconsistente dos termos em reuniões científicas e a falta de padronização da terminologia na língua portuguesa do Brasil provavelmente representam desafio ainda maior na incorporação e no treinamento dessa tecnologia por iniciantes.

A padronização da terminologia, com a utilização de termos não redundantes, facilita a uniformidade na elaboração do laudo do exame de MCR e a comunicação entre os profissionais experientes da área. Com o objetivo de melhorar a consistência do uso dos termos da MCR por meio de linguagem padronizada, realizamos um consenso de terminologia na língua portuguesa do Brasil com a criação de um glossário conciso e unificado para a pele normal, lesões melanocíticas e lesões não melanocíticas.

Este consenso utilizou como base principal de pesquisa dois estudos publicados recentemente por Navarrete‐Dechent et al., na American Academy of Dermatology, onde realizaram revisão sistemática da terminologia de MCR utilizada na literatura tanto para as lesões melanocíticas quanto não melanocíticas. Os autores reuniram todos os termos de MCR descritos em artigos originais, identificaram prováveis sinônimos com definições e correlação histopatológica semelhantes que foram agrupados7,8. Assim, os termos redundantes foram unificados e a lista de termos foi reduzida em aproximadamente 50%, facilitando a elaboração de um glossário conciso e, consequentemente, facilitando também o aprendizado e a aplicação clínica da MCR por dermatologistas.

A MCR é uma tecnologia que tem ganhado destaque no Brasil desde 2009, principalmente no cenário da oncologia cutânea, quando os primeiros exames foram realizados. A partir de então, a nomenclatura utilizada é a descrita pela língua inglesa, gerando grande dificuldade tanto no aprendizado quanto na elaboração e interpretação dos laudos.

Profissionais brasileiros de diferentes estados, ativos e experientes nesse campo da MCR, foram reunidos para padronizar os termos descritivos mais utilizados para avaliação da pele normal, lesões melanocíticas e lesões não melanocíticas. Acredita‐se que a elaboração deste glossário na língua portuguesa do Brasil será de grande utilidade como guia para a descrição das imagens de MCR e também como ferramenta didática para o iniciante nessa tecnologia.

A metodologia utilizada neste estudo incluiu a possibilidade dos termos serem avaliados em três etapas, quando a concordância não alcançou pelo menos 70% dos participantes. Os termos que necessitaram de duas ou mais etapas para alcançar o consenso desejado estavam relacionados a questões de semântica, subjetividade de sua descrição e/ou variações entre termos descritivos e metafóricos. O consenso foi alcançado com ênfase na praticidade do uso do mesmo e na facilidade de entendimento do significado do termo em relação à sua correspondência histopatológica.

Este consenso brasileiro representa uma oportunidade para dermatologistas e médicos especialistas em oncologia cutânea se familiarizarem com a MCR, além da possibilidade de disseminação da técnica em ambientes clínicos e de pesquisa.

Os autores esperam que este consenso possa ser aplicado pelos profissionais brasileiros como forma de ampliar o aprendizado e o uso da MCR em diferentes cenários da área médica, facilitando os debates em simpósios, congressos e reuniões científicas e contribuindo para publicações nacionais e internacionais.

Nenhum.

Juliana Casagrande Tavoloni Braga: Concepção e desenho do estudo; redação do artigo; obtenção, análise e interpretação dos dados; revisão crítica da literatura; aprovação final da versão final do manuscrito.

Carlos B. Barcaui: Participação efetiva na orientação da pesquisa; obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Ana Maria Pinheiro: Obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Ana Maria Fagundes Sortino: Obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Cristina Martinez Zugaib Abdalla: Obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Gabriella Campos‐do‐Carmo: Obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Gisele Gargantini Rezze: Obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Juan Piñeiro‐Maceira: Obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Lilian Licarião Rocha: Obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Marcus Maia: Obtenção dos dados; revisão crítica do conteúdo intelectual importante; aprovação final da versão final do manuscrito.

Bianca Costa Soares de Sá: Concepção e desenho do estudo; levantamento dos dados; análise e interpretação dos dados; redação do artigo, revisão crítica da literatura; aprovação final da versão final do manuscrito.

Nenhum.