A urticária crônica espontânea (UCE) é condição debilitante que se apresenta com pápulas urticariformes, angioedema ou ambos com duração de seis semanas ou mais.1 A diretriz internacional de urticária EAACI/GA2 LEN/EDF/WAO recomenda anti‐histamínicos H1 de segunda geração como terapia de primeira linha. Um incremento de quatro vezes na dose como terapia de segunda linha pode melhorar a resposta; entretanto, alguns casos não respondem aos anti‐histamínicos. O omalizumabe é o único agente biológico aprovado para pacientes com UCE que permanecem sintomáticos apesar da dose alta de anti‐histamínico H1.1–4

A imprevisibilidade do surgimento de pápulas urticariformes ou angioedema e a natureza avassaladora da coceira podem levar ao estresse persistente e à redução da qualidade de vida. Estudos relataram associação entre estresse, ansiedade, depressão e UCE.5–7 É importante avaliar esses fatores com ferramentas validadas.

Desde que a Organização Mundial da Saúde declarou a doença do coronavírus 2019 (COVID‐19) emergência de saúde pública de interesse internacional, uma pandemia,8 diversas consequências clínicas entraram em cena. Essa doença infecciosa imprevisível e de rápida disseminação vem causando preocupação universal, mas também ansiedade e angústia.9 Como estudos anteriores elucidaram que o bem‐estar mental havia sido afetado durante os surtos da doença, é esperado que os resultados psicossomáticos adversos aumentem.10–12 O aspecto psicológico da COVID‐19 em termos de medo, estresse, ansiedade e depressão ainda não foi completamente esclarecido, especialmente em pacientes com doenças crônicas.

Após a detecção do primeiro caso de COVID‐19 na Turquia em 9 de março de 2020, várias medidas de contenção, como distanciamento social, restrições de viagem e fechamento de escolas e locais de trabalho, foram implementadas. Esse “período de quarentena (PQ)” durou três meses. À medida que o número de casos diminuiu até o final de maio de 2020, as restrições diminuíram gradualmente em um esforço para manter a rotina diária. Esse “retorno ao período normal (RTPN)” durou três meses, até o final de agosto de 2020. Os comportamentos dos pacientes com doenças crônicas foram fortemente afetados durante a pandemia, considerando sua adesão aos medicamentos e comparecimento às consultas de seguimento; entretanto, não há dados documentados demonstrando as consequências das restrições no comportamento de pacientes com doenças crônicas. Também se pode esperar que os pacientes com UCE sejam afetados de maneira semelhante pela pandemia, e é importante conhecer a influência da pandemia sobre esses pacientes, especialmente quando se considera a estreita relação entre a ativação da UCE e o estado psicológico dos pacientes. Portanto, nosso objetivo foi investigar o impacto da pandemia de COVID‐19 no curso da UCE refratária, juntamente com a adesão dos pacientes ao omalizumabe e ajustes no tratamento.

Este é o primeiro estudo que investiga o impacto da pandemia de COVID‐19 em pacientes com UCE refratária tratados com omalizumabe. Os achados do presente estudo revelaram que a pandemia de COVID‐19 pode prejudicar o curso da UCE refratária e as intervenções para apoiar os tratamentos em andamento são, portanto, cruciais. Além disso, ele fornece contribuição adicional às recomendações da recente declaração da European Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI) sobre tratamento com biológicos na UCE durante a pandemia,17 mostrando que até oito semanas de intervalo entre injeções subsequentes de omalizumabe podem ser toleradas na UCE refratária durante a pandemia.

Os pacientes com UCE apresentam níveis mais altos de estresse, e a atividade da doença está correlacionada com os níveis de estresse emocional.18,19 Estudo recente avaliou o impacto da pandemia em 509 pacientes com UCE leve/moderada e revelou aumento da atividade da urticária e níveis mais altos de estresse durante o PQ em comparação com AP e RTPN.20 No presente estudo foi possível determinar o aumento da atividade da doença em pacientes com UCE refratária que receberam omalizumabe durante a pandemia. Como os distúrbios emocionais e os eventos estressantes da vida influenciam o curso da UCE, pode‐se especular que a pandemia de COVID‐19 teria efeitos prejudiciais nos pacientes com UCE.

O medo é uma das características das doenças infecciosas.21 Com a alta taxa de infecção e mortalidade relativamente alta, os indivíduos podem se preocupar com a COVID‐19. A esse respeito, utilizou‐se a escala FC‐19s, que é ferramenta válida para avaliar o medo da COVID‐19 e está correlacionada significativamente com depressão e ansiedade.16 Shin et al.22 também afirmaram que o neurocircuito do medo/ansiedade tem sobreposição e interação com o neurocircuito que orquestra a resposta ao estresse. No presente estudo, os escores da FC‐19s foram significativamente maiores durante o PQ em comparação ao RTPN, e os escores da FC‐19s foram correlacionados com os escores da escala DASS‐21. Além disso, entre os pacientes que continuaram o tratamento com omalizumabe, aqueles que apresentaram aumento da atividade da urticária apresentaram escores mais altos de FC‐19s no PQ, indicando o impacto do medo no curso da UCE.

A resposta a um fator de estresse psicossocial é diferente entre os sexos. A redução do condicionamento do medo é observada em homens estressados, enquanto as mulheres estressadas podem mostrar reconhecimento aumentado do medo.23,24 Essa pode ser a provável explicação para o fato de as pacientes do sexo feminino apresentarem escores de FC‐19s mais altos, enquanto os escores na escala DASS‐21 não foram diferentes dos observados nos homens.

As medidas de contenção, como redução de visitas a hospitais e isolamento domiciliar implementadas para evitar a propagação dessa doença altamente contagiosa, tornaram‐se obstáculo para o seguimento e tratamento de doenças crônicas. De maneira similar, Kocatürk et al. afirmaram que o número semanal de pacientes de urticária crônica (UC) tratados nos centros UCARE diminuiu mais de 50% durante a pandemia de COVID‐19.25

Estudo avaliando os efeitos da pandemia em pacientes com UC revelou 44% de interrupção do tratamento com omalizumabe.26 No presente estudo, 81,7% dos pacientes continuaram com omalizumabe. Essa taxa de adesão relativamente mais alta pode ser atribuída aos regulamentos nas clínicas do presente estudo para a continuação dos tratamentos em andamento com omalizumabe durante a pandemia.

O omalizumabe só pode ser injetado em hospitais mediante receita médica na Turquia. Durante o PQ, o MST facilitou o acesso à medicação prescrita para aqueles que tinham relatórios de consentimento de prescrição válidos. Pela facilitação do acesso à medicação prescrita, 20% dos pacientes do presente estudo continuaram suas injeções em diferentes centros além do centro de saúde inicial, enquanto 2,4% dos pacientes fizeram terapia domiciliar. Nesse ponto, deve‐se enfatizar a importância da atenção específica para intervenções personalizadas em relação a medicamentos utilizados em doenças crônicas durante períodos especiais, como surtos de doenças, a fim de manter o acompanhamento e o tratamento efetivos. Em estudo recente de Öztürk et al., eles afirmaram que 59% dos alergistas de adultos/pediátricos na Turquia utilizavam a telemedicina para o tratamento de pacientes com urticária/angioedema.27

A recente declaração da EAACI sobre o uso de produtos biológicos durante a COVID‐19 aconselhou a não alterar a terapia em indivíduos não infectados com base na opinião de especialistas.17 Entretanto, ajustes bem‐sucedidos no tratamento com omalizumabe foram demonstrados em pacientes com UCE refratária antes da pandemia.28–30 No presente estudo, foi demonstrado pela primeira vez que os ajustes de intervalo entre doses podem ser tolerados em pacientes com UCE refratária durante a pandemia, mas a interrupção pode piorar o curso da doença. Os pacientes com intervalos prolongados entre doses de omalizumabe apresentaram escores mais altos na UAS7AP. Portanto, o prolongamento do intervalo pode ser recomendado para pacientes com bom controle da urticária, a fim de reduzir as visitas hospitalares durante a pandemia.

Por outro lado, 78,9% dos pacientes que interromperam o uso de omalizumabe apresentaram aumento da atividade da urticária. Como os pacientes do presente estudo tinham UCE refratária, era esperada a perda do controle da doença quando o omalizumabe foi interrompido.

A COVID‐19 tem sido um risco para todos os seres humanos, e comorbidades como diabetes mellitus, hipertensão, doenças cardiovasculares e doenças respiratórias crônicas foram identificadas como fatores de risco para COVID‐19 grave. No presente estudo, os pacientes com essas comorbidades apresentaram maiores escores nas escalas UAS7, DASS‐21, FC‐19s, mas não foram estatisticamente significativos. Apesar disso, 47,1% deles tiveram aumento de atividade da urticária durante o PQ, e isso é estatisticamente significativo quando comparados aos pacientes sem comorbidades. Pode‐se especular que o conhecimento de ter comorbidades que são associadas à infecção grave por COVID‐19 resultou na perda do controle da doença, o que pode ser outro indicador da associação de medo e estresse com atividade de urticária.

Houve duas limitações no presente estudo. A primeira é o pequeno tamanho da amostra de pacientes com intervalos prolongados entre doses de omalizumabe, o que pode ter afetado a acurácia dos resultados estatísticos. Recomenda‐se aos pacientes que não alterem a terapia, de acordo com a declaração da EAACI.17 Os pacientes do Grupo 2 prolongaram os intervalos independentemente das sugestões médicas.

Como segunda limitação, não foi possível avaliar a saúde mental dos pacientes com as mesmas ferramentas anteriores ao estudo.

Foi observado que tanto o medo quanto o estresse induzidos pela COVID‐19 e a interrupção do tratamento com omalizumabe produziram aumento na atividade da urticária. Portanto, os pacientes recebendo omalizumabe devem continuar seu tratamento com os mesmos intervalos de dose ou intervalos prolongados; intervenções personalizadas, como telemedicina e terapia domiciliar, devem ser consideradas para pacientes com doenças crônicas durante períodos de surtos de doenças, a fim de manter acompanhamento eficaz e reduzir visitas desnecessárias aos hospitais.

Nenhum.

Müge Olgaç: Fez contribuições substanciais para concepção e planejamento, obtenção dos dados, análise e interpretação dos dados; participou na redação do manuscrito, e revisão crítica do conteúdo intelectual importante.

Osman Ozan Yeğit: Fez contribuições substanciais na obtenção de dados, análise e interpretação dos dados; participou na redação do manuscrito, e revisão crítica do conteúdo intelectual importante.

Sengul Beyaz: Fez contribuições substanciais para a obtenção dos dados, análise e interpretação dos dados; participou da redação do manuscrito.

Özdemir Can Tüzer: Fez contribuições substanciais para a obtenção dos dados, análise e interpretação dos dados; participou da redação do manuscrito.

Deniz Eyice Karabacak: Fez contribuições substanciais para a concepção e planejamento, obtenção dos dados, participou na redação do manuscrito.

Nida Oztop: Fez contribuições substanciais para a obtenção dos dados, análise e interpretação dos dados; participou da redação do manuscrito.

Pelin Karadağ: Fez contribuições substanciais para a obtenção dos dados, interpretação dos dados; participou da redação do manuscrito.

Raif Coşkun: Fez contribuições substanciais para concepção e planejamento, obtenção dos dados ou análise e interpretação dos dados; participou da redação do manuscrito.

Semra Demir: Fez contribuições substanciais para concepção e planejamento, obtenção dos dados, análise e interpretação dos dados; participou na redação do manuscrito e na revisão crítica do conteúdo intelectual importante.

Bahauddin Colakoglu: Fez contribuições substanciais para concepção e planejamento, obtenção dos dados, análise e interpretação dos dados; participou na redação do manuscrito ou na revisão crítica do conteúdo intelectual importante.

Suna Buyukozturk: Fez contribuições substanciais para concepção e planejamento, aquisição dos dados, análise e interpretação dos dados; participou na revisão crítica do manuscrito para conteúdo intelectual importante.

Aslı Gelincik: Fez contribuições substanciais para concepção e planejamento, aquisição dos dados, análise e interpretação dos dados; participou na revisão crítica do manuscrito para o conteúdo intelectual importante.

Nenhum.